陳君石 中國(guó)工(gōng)程院院士、中國(guó)疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員(yuán)，是我國(guó)食品毒理學學科的創始人之一(yī)。

　　■ 對話動機(jī)

　　77歲，陳君石仍在堅持工(gōng)作。這個(gè)走路(lù)飛(fēi)快、說話簡潔的老人是中國(guó)工(gōng)程院院士，研究領域是食品安全。

　　近年(nián)來，接連出現的食品安全事(shì)件(jiàn)考驗著(zhe)公衆對食品安全的信心。

　　陳君石寫博客、開(kāi)微博，在公共論壇上(shàng)發表自(zì)己對各種熱點食品安全事(shì)件(jiàn)的看(kàn)法，呼籲公衆科學、理性看(kàn)待食品安全問題。

 

 

　不過，他常遭遇“拍磚”。“中國(guó)現階段食品安全事(shì)件(jiàn)不可避免”、“地溝油不可能(néng)大批量流向餐桌”等觀點，甚至被認為(wèi)是為(wèi)一(yī)些政府部門(mén)監管無能(néng)開(kāi)脫，為(wèi)無良企業(yè)脫罪。

　　今年(nián)6月(yuè)11日，陳君石從(cóng)“兩院院士大會(huì)”會(huì)場匆匆趕往全國(guó)食品安全宣傳周啓動儀式，并根據今年(nián)的主題“共建誠信家園、同鑄食品安全”做了發言，不想再次引發一(yī)場風波。他6分鍾的發言，絕大多(duō)數人記住了一(yī)句話：“在食品安全方面，我們是全世界監管力度最強的國(guó)家。”

　　一(yī)語激起千層浪，網友(yǒu)反複轉發、評論，并一(yī)度從(cóng)質疑，轉變為(wèi)個(gè)别網民(mín)的人身辱罵。

　　6月(yuè)14日，陳君石發表長(cháng)微博，但不是道歉，而是重申觀點。

　　6月(yuè)15日，陳君石接受新京報(bào)采訪，稱發言雖然受到(dào)廣泛質疑，但見(jiàn)此言已引發更多(duō)人對食品安全問題的關注和辯論，仍感欣慰。

　　“食品安全不是管出來的”

　　食品安全第一(yī)責任人是企業(yè)，企業(yè)不講誠信，政府投入再大，也管不過來

　　新京報(bào)：一(yī)語激起千層浪後，你又(yòu)發了長(cháng)微博，重申“我國(guó)是食品安全監管力度最強國(guó)家”這一(yī)觀點。為(wèi)什麽屢遭“拍磚”，還(hái)要這樣堅持？

　　陳君石：我想我的微博已經講得很清楚。從(cóng)政府重視的程度、對食品安全問題的各項專項整治、每年(nián)對食品的常規檢測力度、樣本數量，基層食品安全信息員(yuán)的人數等指标來看(kàn)，中國(guó)的監管力度的确是世界最強的。同時，我國(guó)的部分食品安全标準，比如微生(shēng)物(wù)标準、菌群總數國(guó)标等，比發達國(guó)家要嚴格得多(duō)。另外，從(cóng)全國(guó)監督執法的隊伍來看(kàn)，現在公安部門(mén)也專門(mén)設立打擊假劣食品的隊伍，這在其他國(guó)家是“少有的”。

　　但是，“監管力度最強”不等于“政府監管已到(dào)位”、不會(huì)出現食品安全問題。正相(xiàng)反，我在很多(duō)場合都強調，我們确實存在很多(duō)食品安全問題，而且還(hái)很嚴重，從(cóng)農田到(dào)餐桌的食品安全鏈條尚未形成；多(duō)個(gè)監管環節存在漏洞，監管缺乏科學性，監管過程不夠透明等。

　　“監管最強”不是我11日發言的重點，但很遺憾，少有人能(néng)耐心看(kàn)完我發言的全文。所以，我隻能(néng)重申、解釋我的主要觀點。

　　新京報(bào)：如你重申中所說，一(yī)方面是在政府重視、标準、常規檢測力度、隊伍配置上(shàng)“最強”，另一(yī)方面監管仍存在諸多(duō)漏洞。這是否意味著(zhe)，在我國(guó)食品安全領域，标準沒有落實，令不能(néng)得其行，日常檢查和專項整治在“走過場”？

　　陳君石：我不否認你說的問題在一(yī)些地方存在。但這不是一(yī)個(gè)非黑(hēi)即白(bái)的問題。公衆希望政府什麽都管，很多(duō)人把所有的食品安全問題全部歸因于政府監管失職，這是不全面的。食品安全是（企業(yè)）生(shēng)産出來的，不是政府監管出來的。近些年(nián)，我始終強調食品安全的第一(yī)責任人是企業(yè)，如果企業(yè)不講誠信，政府投入再大人力物(wù)力，也監管不過來，而目前的社會(huì)輿論是任何事(shì)情都該由政府負全部的責任。

　　很遺憾，我的這些觀點，多(duō)被輿論誤解為(wèi)是在替政府開(kāi)脫。這幾天，有網友(yǒu)在我的微博中留言，認為(wèi)保障食品安全是全社會(huì)的事(shì)，政府、企業(yè)、科學家和媒體等等大家要共同努力，各司其職，企業(yè)誠信是一(yī)個(gè)基本環境。他所講的“共同努力”我很認同，這也恰恰是我發言的重點。

　　食品安全事(shì)件(jiàn)必須“零容忍”

　　食品非法添加事(shì)件(jiàn)，無論是否造成健康危害，政府都應處罰

　　新京報(bào)：食品安全事(shì)件(jiàn)接連發生(shēng)，從(cóng)蘇丹紅(hóng)到(dào)地溝油，從(cóng)染色花椒到(dào)“牛奶門(mén)”，事(shì)故遍布多(duō)個(gè)食品行業(yè)、生(shēng)産環節。這是否意味著(zhe)食品企業(yè)已集體失信？

　　陳君石：不能(néng)完全否認食品行業(yè)，但食品安全問題确實是中國(guó)面臨的巨大挑戰之一(yī)。作為(wèi)一(yī)個(gè)處于經濟快速發展階段的發展中國(guó)家，中國(guó)現階段的食品安全問題不可避免。這個(gè)觀點，也多(duō)次遭到(dào)質疑，但我依然堅持。

　　中國(guó)可能(néng)有上(shàng)百萬中小(xiǎo)型的食品企業(yè)，數億農民(mín)以分散的方式生(shēng)産初級農産品。大部分糧食蔬菜、水(shuǐ)果、雞鴨魚肉、蛋奶都是由分散的企業(yè)生(shēng)産出來的。

　　一(yī)方面是老問題，食品生(shēng)産、加工(gōng)、經營條件(jiàn)比較差、工(gōng)藝落後或是沒有遵守衛生(shēng)操作規程，造成食品微生(shēng)物(wù)、重金屬污染等，在相(xiàng)當長(cháng)時間内難以解決。另一(yī)方面，是工(gōng)業(yè)化進程中面臨的新問題。如禽畜在機(jī)械化屠宰過程中的交叉污染問題，濫用或非法使用食品添加劑的問題。新老問題并存交織，我們很難設想，單靠政府力量，如何管控上(shàng)百萬食品生(shēng)産加工(gōng)企業(yè)的産品安全風險？相(xiàng)比之下(xià)，美國(guó)隻有大約兩萬家養雞場，大型養雞場出的雞蛋占總量的99%，由于集中規範生(shēng)産，加上(shàng)企業(yè)守法程度較高(gāo)，美國(guó)政府制定的養雞場規範甚至不監督小(xiǎo)型養雞場實施。因此，在讨論我國(guó)食品安全問題的對策時，絕對不能(néng)忘記這一(yī)國(guó)情現實。

　　我還(hái)說過一(yī)句遭罵的話：食品安全沒有“零風險”。但我也講過，政府要維護公衆健康，必須對食品安全事(shì)件(jiàn)“零容忍”，即對于違反标準規範生(shēng)産和任何食品非法添加的事(shì)件(jiàn)，無論是否造成健康危害以及危害大小(xiǎo)，政府都應依法進行處罰和管理。

　　新京報(bào)：對于這樣的現狀，你認為(wèi)是否有必要大幅提高(gāo)食品安全的違法成本？維護中國(guó)的食品安全，你認為(wèi)重典更關鍵？還(hái)是呼籲企業(yè)誠信更關鍵？

　　陳君石：我也在呼籲國(guó)家通(tōng)過修訂立法，加大對食品安全事(shì)件(jiàn)責任人的懲戒力度，威懾食品企業(yè)遵守食品安全标準。但這依然隻是一(yī)種監管的手段，強調企業(yè)講誠信與呼籲政府用重典之間并不存在矛盾，任何一(yī)個(gè)社會(huì)最終要靠企業(yè)責任來維護食品安全。

　　“染色饅頭不是食品安全問題”

　　由于對基本知識缺乏了解，（人們）對食品安全存在誤解

　　新京報(bào)：你11日的發言中講，當天早上(shàng)前往院士大會(huì)的路(lù)上(shàng)，有院士問你吃(chī)什麽最安全。為(wèi)何從(cóng)普通(tōng)百姓到(dào)科學家，大家對中國(guó)的食品安全不信任？

　　陳君石：目前中國(guó)食品安全信息交流渠道不暢通(tōng)，甚至不正常。突出的例子是，領導了解食品安全問題的信息既非來自(zì)于農業(yè)部長(cháng)、也非來自(zì)于衛生(shēng)部長(cháng)，而是直接來自(zì)媒體的報(bào)道。

　　不可否認，我國(guó)的食品安全現狀尚不如人意，其中有些問題還(hái)很突出；但情況決非人們想象的那樣糟糕。這種錯(cuò)誤印象的根源在于人們，不管是政府官員(yuán)、媒體記者，還(hái)是普通(tōng)公衆，也包括一(yī)部分學術(shù)界人士，由于對食品安全的基本知識缺乏了解，對食品安全問題存在諸多(duō)程度不同的誤解。

　　新京報(bào)：哪些食品安全事(shì)件(jiàn)被公衆誤讀(dú)了？

　　陳君石：比如去年(nián)上(shàng)海的“染色饅頭”事(shì)件(jiàn)，是假冒僞劣問題，不是食品安全問題。“染色饅頭”是用了政府批準的添加劑檸檬黃來生(shēng)産假玉米饅頭，從(cóng)顔色看(kàn)起來像玉米饅頭，其實沒有玉米，以此來冒充欺騙。檸檬黃是一(yī)種比較安全的食品、藥品著(zhe)色劑，聯合國(guó)糧農組織和世界衛生(shēng)組織的專家委員(yuán)會(huì)在1994年(nián)就(jiù)給了它一(yī)個(gè)很寬容的每日安全攝用量。檸檬黃加在汽水(shuǐ)中是合法的，但加在饅頭中是非法的；因為(wèi)國(guó)家食品添加劑标準中沒有允許在饅頭生(shēng)産中使用檸檬黃。這是一(yī)個(gè)非常明确的假冒僞劣事(shì)件(jiàn)，但在人們的頭腦(nǎo)中，都認為(wèi)是個(gè)食品安全問題。

　　這類問題還(hái)有很多(duō)，染色花椒、假紅(hóng)酒、假雞蛋等。假雞蛋的原料基本都是食品添加劑，有些也許用的是工(gōng)業(yè)級而不是食品級的，但不能(néng)被稱為(wèi)“有毒”。上(shàng)述假冒僞劣食品占了很大比例，這些都是惡劣的違法行為(wèi)，無論是否構成健康危害。

　　“科學家有責任告訴公衆真相(xiàng)”

　　在食品安全問題上(shàng)，科學家要說一(yī)些官員(yuán)不敢說的真話

　　新京報(bào)：去年(nián)年(nián)初，你組織過食品安全風險交流論壇，有嘉賓說地溝油提純的成本很高(gāo)，而且味道刺鼻，不可能(néng)大量流回餐桌。此言招來諸多(duō)質疑。

　　陳君石：根據當時能(néng)看(kàn)到(dào)的證據和我們對地溝油的了解，我和其他人是講過地溝油不大可能(néng)流向餐桌的話，我要道歉。後來，公安部破獲了這樣的案子，這是事(shì)實證據。這也說明，制造假冒僞劣食品的手段越來越奇異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科學家的假設。但地溝油是否如輿論所說，大量地流向餐桌，我們仍缺乏科學證據和事(shì)實證據。現在很多(duō)人說，隻要我到(dào)外面吃(chī)飯，就(jiù)會(huì)吃(chī)到(dào)地溝油。但果真如此嗎(ma)？

　　新京報(bào)：6分鍾的發言，隻有一(yī)句話被反複引用和質疑，可曾料到(dào)？

　　陳君石：起碼，這些罵聲引起更多(duō)人對食品安全的關注，我的觀點有機(jī)會(huì)呈現到(dào)更多(duō)人面前。中國(guó)經濟發展已經進入現代社會(huì)，但公衆的科學素養和獨立判斷力還(hái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上(shàng)。一(yī)些指責政府的聲音(yīn)，哪怕說得不對也是好的；作為(wèi)科學家，我的責任包括告訴公衆科學的真相(xiàng)，引導大家理性看(kàn)待食品安全問題。在食品安全的問題上(shàng)，科學家要說一(yī)些官員(yuán)不敢說的真話，如果我的觀點和罵我的那些人一(yī)緻，我就(jiù)不必要再出來說話。

　　□新京報(bào)記者 魏銘言

　　根據問題的重要性來排列，目前我國(guó)存在的主要食品安全問題依次為(wèi)：微生(shēng)物(wù)引起的食源性疾病；農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、天然毒素、有機(jī)污染物(wù)等引起的化學性污染；以及非法使用食品添加劑。